Polemik Puisi Arab Klasik; Mengapa Mahmud Syakir Menantang Arus Utama?

Oleh: Syifaul Hikmatul Hijjiah

Mahmud Syakir adalah seorang kritikus sastra Arab yang kerap dijuluki sebagai “Syaikh al-‘Arabiyyah” oleh murid-muridnya dan orang-orang yang mengenalinya. Julukan ini diberikan karena besarnya jasa Mahmud Syakir dalam merevitalisasi bahasa Arab serta meneliti turâts (warisan klasik Arab). Ia juga meninggalkan jejak yang tak terhapuskan dalam bidang tahqîq (penyuntingan teks klasik) serta kajian linguistik. Selain itu, ia juga memiliki metode penghayatan sastra yang disebut dengan manhaj at-Tadzawwuq, sebuah pendekatan yang menjadikan studi sastra sebagai perjalanan menyelami kedalaman makna teks.

Ia menempuh pendidikan di Universitas Kairo, tepatnya di fakultas seni, Jurusan Bahasa Arab. Menurutnya, kata-kata dalam bahasa Arab menyimpan sejarah dan identitas bangsanya. Dengan mempelajarinya secara mendalam, ia berharap dapat berperan besar dalam menjaga dan menghidupkan kembali warisan intelektual Arab di masa depan. Perjalanan akademiknya di Universitas Kairo tidak berlangsung lama. Pasalnya, ia berselisih pendapat dengan salah satu dosennya.

Hal ini berawal ketika ia sedang mendengarkan materi kuliah dari Taha Husein tentang puisi pra-Islam dalam bukunya Fî as-Syi’ri al-Jâhilî. Ia kaget dengan pernyataan Taha Husein yang mengatakan bahwa puisi pra-Islam merupakan plagiarisme dan kebohongan besar, bahkan diciptakan oleh para perawi di era Islam. Ia semakin gusar saat mengetahui fakta bahwa materi tersebut telah ia baca secara detail di sebuah majalah orientalis yang ditulis oleh Margoliouth berjudul “Nasy’at al-Syi’ri al-‘Arabî” pada tahun 1925.

Oleh sebab itu, terjadilah perdebatan antara dosen dan mahasiswa pada saat itu. Taha Husein tetap kuat dengan argumentasinya mengenai puisi pra-Islam sehingga mahasiswa tersebut tidak sanggup menanggapinya dan habis kesabarannya. Akhirnya, ia memutuskan untuk berhenti berkonfrontasi dengan Taha Husein dan bersikukuh bahwa Taha Husein telah mencuri ide Margoliouth tentang plagiarisme puisi Arab.

Polemik ini terekam jelas dalam buku Mahmud Muhammad Syakir: Sîratuhu al-Adabiyah wa Manhajuhu an-Naqdiyah karya Ibrahim al-Kufi yang ia dengar langsung dari gurunya, Dr. Ihsan Abbas. Mahmud Syakir sendiri mendaku bahwa hal tersebut menjadi episode penting dalam sejarah kehidupan kesusastraan dan perjalanan intelektualnya.

Salah satu karya fenomenal Mahmud Syakir ialah Qodhiyat as-Syi’ri al-Jahilî fî Kitâbi Ibnu Sallâm yang memuat kritik terhadap pemikiran Ibnu Sallam dalam Tabaqât Fuhûl as-Syu’arâ. Ibnu Sallam al-Jumahi merupakan seorang ulama berpengaruh yang lahir pada tahun 757 M (140 H) di Basrah. Ia seorang sejarawan, novelis, sekaligus kritikus sastra pada abad ke-3 H. Karyanya,“Tabaqât Fuhûl as-Syu’arâ”termasuk buku kritik sastra pertama dalam sejarah kritik sastra Arab.

Pada awal buku Mahmud Syakir menyampaikan bahwa ada tiga persoalan besar yang berkaitan dengan polemik puisi Arab pra Islam. Pertama, persoalan usia puisi pra-Islam yang sampai kepada kita. Yaitu, apakah puisi tersebut benar-benar berasal dari masa pra Islam dan merupakan ungkapan yang murni lahir dari lisan orang Arab pada masa itu? Kedua, persoalan mengenai para penyair, sejauh mana orisnalitas puisi-puisi yang atribusikan kepada mereka? Ketiga, persoalan mengenai keabsahan puisi dan analisis penyair pra-Islam: benar atau salah? Jika benar, lalu di manakah distorsi yang sampai kepada kita dari para ulama yang meriwayatkan puisi-puisinya?

Mengenai tiga persoalan tersebut, Mahmud Syakir mengeritik pendapat al-Jahiz bahwa “puisi merupakan produk baru yang usianya relatif muda”. Pendapat ini seolah-olah menjadi dalil atas modernitas puisi bagi bangsa Arab. Akan tetapi, menurut Mahmud Syakir metode aritmatika tidak cukup untuk memperkirakan usia puisi Arab, melainkan perlu adanya bukti-bukti akurat yang dapat mengesahkan usia puisi Arab pra-Islam.

Sementara, Mahmud Syakir menyebut bahwa pendekatan al-Jahiz telah mengabaikan investigasi mendalam terhadap puisi itu sendiri, seperti struktur wazan (metrum) dan qâfiyah (rima), serta bagaimana ia bisa menciptakan kemampuan ini dalam bahr-bahryang berbeda wazan dan qâfiyah-nya? Bagaimana mungkin para penyair memiliki kemampuan inovasi secara keseluruhan, tanpa adanya sampel sebelumnya?

Menanggapi hal tersebut, Dr. Ihsan Abbas dalam bukunya History of Arabic Literary Criticism: Al-Radd ‘alâ al-Maqâlidî and Other Studies menyatakan pemahaman terhadap teks sastra Arab tidak bisa dilepaskan dari konteks historis dan linguistiknya. Sastra Arab merupakan cerminan evolusi budaya dan pemikiran masyarakat Arab dari masa ke masa sehingga setiap analisis harus mempertimbangkan dinamika sosial yang melingkupinya. Pernyataan ini sejalan dengan upaya Mahmud Syakir dalam menempatkan karya-karya klasik dalam konteks zamannya, bukan sekadar membaca secara tekstual.

Abbas juga menekankan pentingnya pendekatan filologis dalam studi sastra Arab klasik. Dalam karya monumentalnya tentang kritik teks, ia menulis bahwa “pemahaman terhadap varian naskah dan sumber-sumber awal adalah kunci untuk membuka banyak makna tersembunyi dalam karya-karya klasik” (Abbas, Ihsan: al-Naqd al-Adabî wa al-Fikr al-Arabî. Kairo: Maktabat al‑Tahǧīr, 1971). Pendekatan ini relevan ketika Syakir mencoba menafsirkan puisi dan prosa lama. Menurutnya, tanpa perhatian terhadap naskah asli dan tradisi perawisannya, pembacaan kontemporer bisa kehilangan nuansa penting sebuah teks.

Walakhir, polemik yang terjadi antara Mahmud Syakir dan Ibnu Sallam al-Jumahi tidak hanya tentang keaslian puisi pra-Islam, melainkan juga menunjukkan bagaimana sebuah warisan sastra seharusnya dipahami dengan lebih hati-hati dan mendalam. Melalui kritik dan pendekatannya, Syakir mengajak pembaca untuk tidak sekadar menerima pendapat yang sudah ada, melainkan harus berani menelusuri kembali dasar-dasarnya, melihat konteksnya, dan merasakan keindahan bahasa yang terkandung di dalamnya.

Perdebatan yang disajikan dalam buku ini setidaknya mampu membuka ruang kontemplasi bagi pembaca: apakah kita benar-benar memahami sastra Arab klasik atau hanya mengulang apa yang telah dikatakan oleh orang-orang sebelumnya. Bahwa setiap pembacaan ulang selalu menghadirkan pemahaman baru dan menjadikannya karya yang tetap hidup serta layak untuk terus diselami.